02/19週末神學沙龍：淺談《病人自主權利法》之生命倫理議題

日期：2022年2月19日

時間：10:00-12:00

地點：台南市中西區臨安路一段89號4樓

演講主題：淺談《病人自主權利法》之生命倫理議題

摘要：

一、 前言：《病主法》的立法與簡介

2015年5月28日楊玉欣立委正式向立法院提出立法的相關文書，不到七個月，草案於該年12月18日完成立法。立法快速顯示社會某層面人士對於此法案的期待。《病主法》確立病人自主的優先，拓展病人行使特殊拒絕權的範圍。所謂特殊拒絕權指的是在特定條件下，即攸關生死的情況下，病人若拒絕醫療，會危及生命，導致死亡，而仍有的拒絕權。因事涉生死，因此引進ACP、AD與HCA等機制以貫徹特殊拒絕權的行使。

二、 《病主法》各界評價不一

《病主法》強調尊重病人自主，允許非末期病人行使特殊拒絕權，受到許多學者贊同，宗教團體多半認同。台灣天主教會對《病主法》持保留的態度。輔仁聖博敏神學院甯永鑫在《天主教周報》刊登過兩篇與《病主法》相關的文章，為天主教對《病主法》的觀點定調。他指出《病主法》的某些部分等同安樂死與自殺協助，重申根據天主教會的教導，人工餵食餵水（ANH）是基本的，也是必要的醫療，拒絕ANH就是被動安樂死。

在法案實施一年後，台灣天主教會官方有正式聲明。首先是台灣地區主教團健康照護牧靈委員會天主教醫院提出《病主法》的正式建議，這是以教會對《病主法》的立場，給與ACP過程有關的醫院人員的指導原則。接續在2020年5月24日的《天主教周報》第5版，主教團提出對《病主法》的聲明，反對天主教教友簽署，因為該法律是自願安樂死，天主教醫院不能實施，因為這是被動安樂死。

三、 《病主法》本身確實有些問題：病人真能自主？安樂死的疑慮、ACP與AD的問題與彼此間的關係等。

《病主法》強調病人自主，尚須關注關係的自主、醫師的自主等。此法案確實有被動安樂死之虞。法案第14條認為當五種病人處於特殊臨床條件下即可以拒絕ANH∕LST，基本上認為此時提供ANH是負擔，LST無必要。如果病人簽署的AD與醫師專業判斷相左，根據法案，醫師應該執行AD的內容。但是單憑數年前的文件，病人可能在需要時未獲得治療，造成被動安樂死，或不需要時被迫接受，徒增病苦，這是天主教會所關注的。ACP是溝通的過程，勿視為預立醫療決定的工具。

四、 生命末期療護的可行之道（普通與特殊治療的評估、）

但是拒絕ANH並不必然等於安樂死，天主教會傳統有評估病人的利益或負擔的「普通與特殊治療」方法，根據病人本身的狀況與家屬情緒、社會與財務負擔的考量，是很值得參考的方法。因為生命末期的處境是很複雜的，每情況都不一樣，在生命末期，還是要尊重病人的自主，尤其是深植於個人心中的理性判斷（良心）。

五、 結論：尊重病人的良心與自主，可參考普通與特殊治療的評估方法。

主講者：司馬忠

簡介

現任：天主教輔仁大學天主教學術研究院院長、輔仁大學醫學系副教授

學歷：澳洲昆士蘭大學分子生物學博士

主要教授：醫學倫理、科學與社會、天主教生命倫理、

醫學與人生等

領域：學術研究專長著重科學與宗教、醫學倫理與科技倫理

出版書籍：Catholic Faith and Evolution (2016)，台北：輔大出版社

主持人：黃伯和 

現任：台灣本土神學研究中心主任、美國克萊蒙(CST)神學院兼任教授、長榮大學神學系兼任教授、亞洲神學運動論壇(AFTM) 召集人以及天主教國際神學雜誌(Concilium) 編輯委員會委員