The Bulletin Vol.3

Message

【政治宗教化】的跨宗教對談/黃伯和

隨著俄羅斯入侵烏克蘭，後冷戰的地緣政治激烈的由東西兩大帝國的較勁構築成了一個鮮明的以中、美兩國為主軸的新冷戰格局。這個政治學者所稱的新冷戰，卻是一個極端脆弱而不穩定的冷戰，似乎隨時有可能把全球都捲入第三次世界大戰的熱戰中。許多戰略家也都引頸擔憂著它的發生。

就在這一個錯綜複雜的國際局勢發展下，本中心與Asian Theological Academy (ATA) 在台灣基督長老教會總會、台南神學院，巴勒斯坦亞洲團結組織(Global Kairos Asian Pacific Solidarity with Palestine, GKAPPS) 以及印尼的 Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) 的支持、合辦之下，從二月19-22日假台南神學院的國際會議廳舉辦一個來自十幾個國家學者參與的【政治宗教化跨宗教對談】的國際研討會。會議的目的是要檢視在目前帝國操控下的地緣政治對抗。諸多過去以【宗教政治化】手段操縱政治利益的傳統政治型態，如何逐漸演變成政治權力自我昇華成為無可取代，不能批評的宗教性、絕對而神聖的極權特質。這種把原本相對性的「權力」絕對化成宗教性的無上權力，其政治權力本質的轉化，不但造成對內的獨裁專政。對外更形成專斷、壟斷的霸權主義。無論在極權或民主社會，人民主權、人民的主體性都面對威脅、快速的消失。

這次參加宗教對談的宗教包括了印度教、佛教、伊斯蘭教和基督教四個宗教的學者與專家，各自從其宗教的角度來談他們對政治的立場，以及對政治宗教化的經驗和看法。可說是一場難得的宗教對話盛宴。會中特別關注基督宗教在宣教上如何對應此一地緣政治新情況的挑戰。

本次會議的順利舉行除了ATA的堅強夥伴關係外，要特別感謝台灣基督長老教會總會的大力支持與參與，新樓醫院、台南神學院及紀慶玟顧問設餐歡迎及安排奇美博物館的文化之旅，讓與會者體驗台灣的好客盛情，以及蘊藏民間的豐碩文化。

Perspective

在台灣（或東亞）寫作歷史，方法和哲學的一些反思/李弘祺

作爲一個基督徒，在文化的領域裏面，他的工作應該如何拿捏，這是一個很有挑戰性的問題。尤其如果這位基督徒是歷史學者。下面是幾點我的小意見：

1. 台灣的歷史一向與中國歷史交摻混揉，而基督徒的過去歷史觀完全不曾在這個以中國爲主體的歷史中扮演什麽角色，教會歷史自為教會歷史，而{中國+台灣歷史}自爲{中國+台灣}歷史，兩不相涉。在H. Richard Niebuhr 的説法裏，這是因爲基督徒認爲基督是要和文化分割出來（Christ is against Culture）的結果。

       A. 就是沒有基督的{中國+台灣}的歷史，那麽在近400年來，這個歷史也值得我們深入的加以批判性的重新思考。它有幾點應該提出來討論：

       B. 近400多年來，東亞海洋變成了世界歷史發展的一環。近代中外關係（政治、軍事和文化）的發展事實上比中國國内的政治發展更爲重要。而台灣在這裏面扮演的脚色必須加以更周延的研究和强調。台灣是{中國+台灣}地區第一個有鐵路，使用許多新科技（例如盲人用的Braille，以及現代盲人教育機構的設立，台灣[1991]與廣東[1989]幾乎是同時）的地方，比香港不遑多讓。

        C. 近代{中國+台灣}地區的思想史反映了20 世紀初到1950年代台灣是接受及認同現代普世價值的前鋒。現代文化及思想的受容及交流主要是在臺海發生。這一點應該在台灣史的寫作及教學中强調及重視（我還沒有查對現在使用的課綱，不知道有沒有講錯，請指正及討論。）

        D. 台灣的殖民地經驗與當前「後殖民文化研究」的取向和成果似乎很不相同，自己成爲一個特殊的經驗。這個是不是讓學者們能對所謂的「殖民地」產生新的瞭解？同時可以對中國現在說香港不是殖民地的動機做出批判。

       E. 當然還有其他值得被探討或研究的課題值得在這裏提出來。重要的是要思考如何把它們放在這裏提出的脈絡來進行。

2. 承續上面所説的基督與文化互爲主體的史觀，我認爲有兩三點可以探討：

      A. 探討所謂的歷史研究中的「異時代感」（anachronism）的問題：歷史學者是不是應該用宗教或基督教的觀念/名詞來描述一個歷史現象，不管那個歷史現象本身有沒有受到宗教的影響。反之亦然。

      B. 台灣或東亞的基督教思想所遇到最大的課題一直就是如何與其他本地宗教的相處及對話。雖然這裏的關心限於歷史學，但是這個神學思想必須常常記住。我覺得台灣的歷史家必須對台灣、日本、和韓國的思想家有多一點的認識。[1]

      C. 海洋史的研究的歷史哲學：可以編撰一兩本海洋史史學及哲學史的書， 介紹最新的著作。William McNeill，Nail Ferguson，Sebastian Conrad，Felipe Fernandez-Armesto 等人的理論。借由這些最新的想法幫助我們瞭解過去400年來台灣海峽以及東南亞海域的歷史定位（參看https://en.wikipedia.org/wiki/World_history）。我覺得近年來，Tonio Andrea (司馬泰)在這個課題上的著作很可以幫助我們發展新的視野。

3. 台灣文化與近代化（呼應上面的2A及2B）：

       A. 台灣近代化的歷程與東亞其他國家（特別是日本）的關係。爲什麽日本現在對明治維新有批判的説法（例如奈良勝司），也有許多新的看法（未必是批判）！許多人認爲「近代化」理論已經落伍。（參看https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E6%B2%BB%E7%B6%AD%E6%96%B0#%E8%A9%95%E4%BE%A1%E3%81%A8%E7%A0%94%E7%A9%B6）

      B. 基督教對近代化的態度，台灣長老教會面對近代化的態度與困難：什麽原因？

4. 結論：

這裏實在沒有什麽結論，如果有的話只是希望能把台灣（以及東亞，包括中國）近代歷史放在世界史及海洋史的脈絡去思考，好瞭解宗教在歷史裏面的重要性，評估西方宗教與東方宗教的相互格義（對話）的發展過程，杷梳{中國+台灣}近代歷史的改寫，以及東亞宗教傳統與西方宗教傳統的互爲主體的效用及有限性。

(1).日本神學家我所略略知道得有如藤原淳賀，北森嘉蔵 （不過我認爲他的「痛」的神學太過於西方）、内村鑒三（無教會主義）。韓國方面我是毫無所知。希望我們可以開一些課讓台灣的歷史學者們上，或者編一兩本參考書。

Activities

Upcoming Activities